Der Start von “SimCity” erfolgte alles andere als zufriedenstellend. Offenbar hatten Electronic Arts und Maxis den Spielerzulauf unterschätzt und zunächst zu wenige Server zur Verfügung gestellt. Wie Live-Operations-Producer Barrie Tingle auf der offiziellen Seite der Städtebau-Simulation zwischenzeitlich zu verstehen gab, bekam der Titel elf neue Server verpasst. Dabei handelt es sich um die Welten Oceanic 2, NA East 3, NA West 4, EU West 3, EU West 4, EU West 5, NA West 3, EU East 4, EU East 3, NA East 4, und EU West 6.
“Zusätzlich zu den neuen Servern wurde gestern ein Patch eingespielt, der nicht nur Serveroptimierungen beinhaltet, sondern auch eine Reihe von Crashes behebt, darunter auch einem, der häufig auftrat, wenn Server Verzögerungen in der Übertragung hatten”, so Tingle weiter. “Für die vollständige Info zum Patch könnt ihr euch auch unseren Forum-Thread anschauen. Zwischen den neuen Servern heute und dem Patch von gestern können wir beobachten, dass nun immer mehr Spieler SimCity spielen können – und einen riesen Spaß daran haben.”
Den erwähnten Foren-Thread findet ihr hier. Gleichzeitig nutzte Tingle die Gelegenheit, sich für die anhaltende Geduld und Unterstützung zu bedanken. Die Meldung zu den elf neuen “SimCity”-Servern lest ihr hier.
offenbar unterschätzt? jedesmal das selbe… beim nächsten EA titel wird’s nicht anders sein… freut euch schon auf battlefield…
brokenhead ich kann verstehen das man sauer is wenn man das Spiel nicht zocken kann
aber wenn man schon seinen Senf dazu geben muss dann sollte man wenigstens verstehen was so ein Spiel für Arbeit macht und euer generve machts auch nicht besser…
Das Spiel ist ja gut, nur wenn man es nicht spielen kann hat man halt nichts davon. Wenn man jetzt immer wieder sagt:” Ja, hört doch auf zu meckern, dass machts auch nicht besser.”. Was soll man denn bitte sonst tun damit so etwas nicht nochmal passiert?
Wenn EA irgendwas an seinen Kunden liegt, dann sollten sie solche lächerlichen Fehler vermeiden.
Tja man sollte auch wissen wie man einen Start Manager… Andere etwickler kriegen ja auch hin. Das starcraft 2 addon zB Blizzard hat den Release über 24h verteilt Land für Land kommt dann dran, sie haben dazugelernt nach dem diablo 3 Start… “Nicht alle auf einmal…” mal schaun ob deren Server stand halten. Bei diablo 3 war der Ausfall nur für 2h dann konnte ich zocken und der Ansturm war dort meines Erachtens höher, es handelt sich ja auch um diablo
Wenn man 50€ oder mehr für das Spiel zahlt, muss es fehlerlos funktionieren. Und das ab dem Tag des Kaufes. Denn bei allen anderen Produkten ist es auch so. Z.B wenn man ins Kino geht und nach 30min bricht der Film ab und folgende Meldung kommt: “Beamer ist überlastet, bitte versuchen Sie es morgen nochmal” Was würde man dazu sagen?
ja okay aber ganz ehrlich egal ob ihr nun auf die Barikaden geht oder nicht das juckt EA nicht im geringsten….die werden sich nie ändern
Wenigstens muss man Downloads nicht in der Wüste begraben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Video_Game_Crash#Vorgeschichte_und_Auslöser
Da gibt es doch einige Parralellen zu damals, und das jetzt in der Krise, wo das Geld sowieso nicht mehr so locker sitzt. Damals stieg in Folge Nintendo wie der Phoenix aus der Asche Ataris. Wie könnte es das nächste mal laufen?
ich mag EA auch nicht trotzdem werde ich mir das Spiel kaufen…..weil es FUN macht mit Freunden zu spielen und genau darauf leg ich wert.Spaß. ihr wisst schon das weshalb man früher spiele gespielt und gekauft hat….heute sieht man nurnoch die negativen dinge daran….typisch :/
Jaja. Ich möchte mal wissen was daran FUN ist, wenn man es nicht spielen kann! Was glaubst Du warum alle rummeckern?!
Aber gebe ruhig Dein Geld aus, um das Spiel dann nicht spielen zu können.
Typisch dummheit. :/
Scheint aber mittlerweile zu laufen.. Kann keine Probleme feststellen.
Wahrscheinlich weil es ein Großteil der Leute aufgegeben hat. Also sag das lieber nicht zu laut…
Hab die Deluxe – Vorbestellung storniert ….. gute Entscheidung gewesen , nicht eine sek bereut.
Niemand brauch hier EA verteidigen . Sowas darf nicht passieren .
Fragt ma Blizz was das ganze für Endkonsequenzen haben kann
Wer von EA genug hat oder die Wartezeit überbrücken will, bis er mal spielen darf kann (in der Zeit) bei Kickstarter den City-Builder Civitas backen:
http://www.kickstarter.com/projects/1584821767/civitas-plan-develop-and-manage-the-city-of-your-d
Da die anfänglichen Serverprobleme bei so ziemlich jedem Always-Online Titel auftreten (siehe Diablo 3 und jetzt auch Sim City), erlaube ich mir eine Theorie über die Ursachen derer aufzustellen.
Ich bin der Meinung, dass die Publisher die Anzahl der Server zum Release mit Absicht sehr gering halten um “unnötige” Kosten zu vermeiden, die entstehen würden, wenn man mehr als ausreichend Server zur Verfügung stellt.
Reichen die Kapazitäten nicht aus, so werden sie einfach aufgestockt, da in diesem Fall EA genau sieht, wie viele Spieler Sim City derzeit spielen, können sie die Server exakt an die Spielerzahl anpassen.
Würde man hingegen, die Server Anzahl vor Release erhöhen, so weiß EA erst am Tag der Veröffentlichung ob sie sich verrechnet haben oder nicht und dieses Risiko möchte Electronic Arts aus finanziellen Gründen nicht eingehen.
Ob meine Theorie nun stimmt oder nicht, kann ich nicht beantworten, jedoch ist EA auch nur einer von vielen Konzernen, deren Ziel es ist so viel Gewinn wie möglich zu erzielen.
Sollte man nicht dennoch andersherum vorgehen? Erst zuviele Server zur Verfügung stellen und diese dann abbauen bis man sie der Spieleranzahl angepasst hat? Die Zusatzkosten würden dann den Zorn der Spieler abwenden und das sollte einem Publisher ja auch was wert sein.
Wäre aber der teurer. Und die Leute kaufen es doch trotzdem, obwohl sich sowas wiederholt.
Ne, mal im Ernst. Die Server hinzustellen, sie einzurichten usw. kostet nicht wenige Geld. Sogar sie wieder abzubauen kostet Geld. Das ist die Sache dabei.
Trotzdem könnten sie was machen: Einfach weniger Spiele verkaufen. Sollen sie die Zahl limitieren, die sie jede Woche rauskloppen. Gerade bei den Onlineverkäufen könnte man sehr flexibel sein. Wenn man merkt, dass nicht alle Server ausgelastet sind, dann kloppt man noch mal ein paar raus.
Dann können sie am Anfang sogar noch mit dem Preis hoch, denn es gibt Leute die bezahlen fast alles. Man könnte da sogar eine Preisbildung mit Geboten einführen.
Würden sich zwar auch Leute drüber aufregen, wäre aber eigentlich fairer als jetzt.
Ich bin echt froh, dass ich mir noch nie ein solches (permanent Online und dann so eine Release-Katastrophe) Spiel direkt am Release geholt habe… Manchmal denkt man die hätten am Anfang ein einzelnes Notebook als Server eingesetzt…
Davon ausgehend, dass es sich hier nicht nur um abstrahierte Anwendungsinstanzen, sondern auch um physische Server handelt (und davon ist, sofern man die allzu regelmäßigen Downtimes bei ’Wartungsmaßnahmen’ bedenkt, sollte sich EA für diese Meldung glatt schämen: Elf neue Server… Das ist schlichtweg lächerlich.
)um nur die großen zu nennen.
Und an alle die hier von Kosten faseln: Serverressourcen lassen sich heute mit Cloudservices so flexibel und billig allozieren, wie nie zuvor: Amazon EWS, Rackspace Cloud Server, Microsoft Windows Azure (also auch für die .NET-Freunde unter uns
Und damit wäre die ganze Chose als das entlarvt, worum es eigentlich geht: Verbreitungskontrolle…
auszugehen… davon ist AUSZUGEHEN.